« On connaît trop bien le fonctionnement de la justice française : procédures très longues, victimes mal indemnisées et peines légères. »
Procédures longues c’est certain, et facilement explicable : les juges doivent traiter je ne sais plus combien de dizaines de dossier par jour, il manque des effectifs partout. Logiquement quand un juge doit faire aussi la secrétaire et le greffier, ça va moins vite :/ L’indemnisation c’est déjà moins vrai, l’indemnisation en soi ne règle rien. C’est la partie civile de la procédure, et donner quelques milliers ou quelques millions d’euros à une victime n’atténuera pas le crime ni la douleur, le système US l’a largement prouvé. Quant à la légèreté des peines, c’est faux, la France condamne énormément et très durement, il suffit d’assister à une séance de CI pour s’en convaincre : dans certaines zones une minute de délibération signifie un mois de prison.
« Comment expliquer que des personnes avec des casiers contenant des dizaines de lignes soient dans la nature? Je ne parle pas là du cas précis des bourreaux de Valentin mais d’autres qui ont alimenté la rubrique faits divers récemment… »
Légèreté des délits, par exemple ? Surchargement du système carcéral causé par le « tout le monde au trou » généralisé depuis 10 ans ? Les raisons sont multiples, en tirer un argument pour qualifier la justice de laxiste est un peu tiré par les cheveux.
« Comment expliquer qu’un grand nombre de peines ne soit jamais effectué? »
Simple : c’est faux. Il arrive en effet souvent que la personne ne soit pas écrouée dans la foulée du jugement, c’est généralement le cas quand elle comparait libre et/ou qu’elle doit purger une peine pour un délit mineur : une peine d’un mois de prison pour vol de nourriture dans un magasin, ça ne presse pas non plus à la minute, sauf si on cherche du tout répressif aveugle qui n’est pas une solution. Une peine peut ne pas être exécutée parce qu’on ne retrouve jamais la personne, ça arrive souvent également.
« Comment expliquer que des procédures judiciaires prennent plus de 5 ans voire 10 ans? »
Là on parle déjà de procédure très graves ; jetez un œil aux dossiers que les juges doivent étudier pour rendre leur jugement, vous comprendrez que ça prend un bon moment 
D’autant plus s’ils ont plusieurs dossiers de ce type. Une affaire comme Outreau, par exemple, ce sont des centaines de dépositions, des milliers de procès-verbaux d’auditions, de perquisitions, d’entretiens, des dizaines de milliers de pages de procédure. Quand on sait que les personnes mises en examen sont présumées innocentes et qu’une telle affaire va irrémédiablement détruire leur vie, qu’elles soient coupable ou non, mieux vaut être certain de son coup avant d’envoyer un innocent à l’ombre pendant 15 ans. Ça prend du temps. Mais rassurez-vous, les procédures moins graves sont bien plus rapides.
« Comment expliquer que les victimes ne soient pas plus indemnisées? »
Parce que ce n’est pas le rôle de la Justice. La Justice… Rend la justice : elle juge une personne selon ses actes et au nom de la société. La victime n’a pas vraiment sa place là-dedans et d’une manière générale ne sera de toute façon jamais d’accord avec le jugement prononcé ; et comme je l’ai dit plus haut, la couvrir d’or n’enlèvera rien à son fardeau.
« Alors la justice manque certainement de moyens, ça je suis bien d’accord pour le reconnaître et je suis de ceux qui pensent qu’il faudrait déplacer un certain nombre de crédits vers la justice pour lui donner plus de moyens. »
Nous sommes parfaitement d’accord.
« Mais dans le même temps, il serait bien que les juges prennent aussi leurs responsabilités. »
Ne prenez pas les magistrats pour des idiots : ils savent parfaitement ce qu’ils font La seule différence entre eux et nous (vous, moi, les justiciables) est que la vie de certaines personnes sont entre leurs mains. Je ne sais pas si vous avez déjà été sélectionné pour être juré en cour d’assise, mais moi oui, et je peux vous assurer que la tarte que j’ai pris dans la gueule m’a fait totalement changer de discours vis-à-vis de la Justice. On croit comprendre, on croit savoir, mais vous ne pouvez pas imaginer à quel point il est dur, une fois devant le fait accomplis, de vous prononcer sur l’affaire en sachant qu’un « oui » ou un « non » de votre part risque, soit de relâcher un coupable dans la nature, soit d’envoyer un innocent en enfer pour 10 ans.
« Quand aux conditions de détention des détenus, c’est aussi un problème. De gros efforts ont été faits mais ce n’est pas encore suffisant et il faudra probablement 10-15 ans avant de revenir à une situation saine de ce point de vue car on part de très loin. »
Nous sommes là aussi parfaitement d’accord, même si je n’ai pas votre optimisme : les détenus sont bien parti pour morfler au pays des droits de l’homme pendant un bon moment encore.